膜片盤(pán)式曝氣器 微孔曝氣盤(pán) 盤(pán)式是使用得較早，較成熟的曝氣器。一開(kāi)始的曝氣器就是盤(pán)式的，而且是剛玉和陶瓷材質(zhì)的（這種材質(zhì)的盤(pán)式EDI也有，據(jù)老外自己說(shuō)質(zhì)量還不錯(cuò)，不過(guò)貴得離譜；現(xiàn)在在歐美也基本不用了，在中國(guó)更加推不出）。盤(pán)式的缺點(diǎn)主要如下。1、存在曝氣死區(qū)（簡(jiǎn)單分析，整個(gè)盤(pán)底都是），攪拌性能不如管式。2、相對(duì)浪費(fèi)管道，整個(gè)工程造價(jià)要高于管式。3、不曝氣的時(shí)候，泥就直接沉積在盤(pán)的表面，再次啟動(dòng)直到要把泥重新攪拌起來(lái)，比起管式要多耗費(fèi)30～40％的能量（據(jù)老外說(shuō)是他們?cè)诿绹?guó)的兩個(gè)類(lèi)似的SBR工藝中對(duì)比，結(jié)合計(jì)算得出的結(jié)論）。4、布置密度不如管式，如果你池子比較小，曝氣量又十分大，這樣就只能用管式了，因?yàn)樵谶@平面內(nèi)無(wú)法布再多的盤(pán)了。 優(yōu)點(diǎn)：從國(guó)標(biāo)上規(guī)定，盤(pán)式壓頭損失要比管式小一點(diǎn)，大概1000pa；傳氧效率比起某些管式，要略高一點(diǎn)點(diǎn)。 與盤(pán)式相比，管式的優(yōu)勢(shì)很明顯： 1、攪拌性能好。整個(gè)管式曝氣器，是360度打孔的，不存在曝氣死區(qū)。 2、節(jié)省了部分管道的費(fèi)用，工程造價(jià)要明顯低于盤(pán)式。 3、不曝氣的時(shí)候，泥只能沉積在管面中間很小的范圍（這個(gè)范圍EDI是不打孔的），稍稍往邊一點(diǎn)弧度就增大，泥就無(wú)法沉在上面。再次啟動(dòng)的時(shí)候，一振就把泥振起來(lái)并且迅速攪拌。所以在SBR、CASS這類(lèi)工藝中，管式優(yōu)勢(shì)十分大。 4、在曝氣量要求很大，池面面積相對(duì)較小的情況下，只有管式能滿足要求。 雖然管式的壓頭大于盤(pán)式，傳氧效率略低，但是在設(shè)計(jì)中已經(jīng)考慮了這點(diǎn)。通過(guò)適當(dāng)多布一些管道，來(lái)管式能達(dá)到和盤(pán)式同樣的傳氧效率，至少我們是這樣做的。而且曝氣系統(tǒng)的壓損，主要來(lái)自水深的壓力（一般5～6米的水深），管道壓損和那1000pa差異（設(shè)計(jì)中已經(jīng)被平衡了的），幾乎可以忽略。