產(chǎn)品分類 更多>>
膜片盤式曝氣器 微孔曝氣盤
盤式是使用得較早，較成熟的曝氣器。一開始的曝氣器就是盤式的，而且是剛玉和陶瓷材質的（這種材質的盤式EDI也有，據(jù)老外自己說質量還不錯，不過貴得離譜；現(xiàn)在在歐美也基本不用了，在中國更加推不出）。盤式的缺點主要如下。1、存在曝氣死區(qū)（簡單分析，整個盤底都是），攪拌性能不如管式。2、相對浪費管道，整個工程造價要高于管式。3、不曝氣的時候，泥就直接沉積在盤的表面，再次啟動直到要把泥重新攪拌起來，比起管式要多耗費30～40％的能量（據(jù)老外說是他們在美國的兩個類似的SBR工藝中對比，結合計算得出的結論）。4、布置密度不如管式，如果你池子比較小，曝氣量又十分大，這樣就只能用管式了，因為在這平面內無法布再多的盤了。
優(yōu)點：從國標上規(guī)定，盤式壓頭損失要比管式小一點，大概1000pa；傳氧效率比起某些管式，要略高一點點。
與盤式相比，管式的優(yōu)勢很明顯：
1、攪拌性能好。整個管式曝氣器，是360度打孔的，不存在曝氣死區(qū)。
2、節(jié)省了部分管道的費用，工程造價要明顯低于盤式。
3、不曝氣的時候，泥只能沉積在管面中間很小的范圍（這個范圍EDI是不打孔的），稍稍往邊一點弧度就增大，泥就無法沉在上面。再次啟動的時候，一振就把泥振起來并且迅速攪拌。所以在SBR、CASS這類工藝中，管式優(yōu)勢十分大。
4、在曝氣量要求很大，池面面積相對較小的情況下，只有管式能滿足要求。
雖然管式的壓頭大于盤式，傳氧效率略低，但是在設計中已經(jīng)考慮了這點。通過適當多布一些管道，來管式能達到和盤式同樣的傳氧效率，至少我們是這樣做的。而且曝氣系統(tǒng)的壓損，主要來自水深的壓力（一般5～6米的水深），管道壓損和那1000pa差異（設計中已經(jīng)被平衡了的），幾乎可以忽略。
